央广网北京7月3日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，手机预装软件一直被消费者所诟病，上海消保委近日的测试结果显示，OPPO和三星两款手机中，预装的软件都超过40款，而且大量软件不可卸载，上海消保委近日提起公益诉讼，将两家公司告上法庭，中消协昨天明确表态支持起诉，而据介绍，这是国内首例被受理的消费维权公益诉讼。 内容来自dedecms
消费者购买手机后，享有对手机及手机虚拟空间占有使用收益和处分的权利，预装应用软件占用的手机内存，无法正常卸载导致了手机可使用空间减少，因此手机厂商应当对预装软件的类型、功能、所占内存明确告知消费者，并允许消费者自主卸载应用软件。鉴于手机厂商的行为，侵害了众多消费者的合法权益，上海消保委认为，有必要通过公益诉讼的方式纠正此类不合理的做法。7月1号上海市消保委就这个问题分别将天津三星通信技术有限公司、广东OPPO移动通讯有限公司起诉到了上海市第一中级人民法院，目前法院已经受理了这两起公益诉讼案件，上海消保委表示，希望这次公益诉讼能够起到示范效应，彻底破除智能手机行业捆绑销售应用软件又不告知消费者的潜规则，推动手机应用软件公平竞争。
本文来自织梦
据了解，这并不是第一次有类似案例。去年，深圳一名消费者起诉苹果预装软件无法删除，而深圳福田法院依法判决消费者败诉。手机预装软件太多，而且还没有办法卸载大量占用内存，或者严重影响使用，而且让消费者特别不理解的是，为什么手机里会有大量不能卸载的预装软件，而不能卸载的背后有着怎样的利益？经济之声特约评论员，北京3G产业联盟副理事长、秘书长项立刚对此进行了深入解读和分析。 dedecms.com
项立刚：毫无疑问，这其中有商业利益的链条作用。智能手机装一些应用软件是很正常的，比如短信、电话等应用软件，不应该卸载，因为它们是手机的基本应用功能。但有一些应用，很可能是厂商向开发商收费的，如果卸载的话，收费费用会比较低。
虽然手机预装软件的问题让消费者很困恼，但是前面专家也说了，一些手机预装的软件不能被卸载，并不能说明要求所有的手机软件都可以删除应该获得法律上的支持，因为首先无法删除，并不违法行业主管部门的规定，而且手机预装软件有的是必须的，有的能删，有的不能删除，所以没有办法做统一的界定。那么上海消保委发起的公益维权是否有道理？经济之声特约评论员、IT法律人士、中国政法大学知识产权中心研究员赵占领对此发表看法。
赵占领：关于预装软件的观点，我不太认同。行业主管部门确实没有直接规定软件能否卸载，但依据消费者权益保护法，消费者有两项重要的权益，一个是知情权，消费者购买商品时，有权知道商品的真实情况，比如手机外包装说明书里是否告知有哪些预装软件、功能、内存、占用大小等等；另一个是选择权，消费者购买商品后，对手机本身占有收益和处分的权益，可以选择使用或不使用某种软件，否则会涉及侵犯消费者自主选择权。我认为，消保委发起的公益诉讼有法律依据。
赵占领认为，有胜算的可能性，但作为国内首例被受理的公益诉讼的，其中有很多问题，不仅是行业的问题，还有很多法律操作层面的问题要，这次案子是一次重要的摸索。
经济之声： 有业内人士提出，预装软件的问题能否靠市场来解决。因为手机越来越轻，预装的软件很少，消费者可以根据自己的需要来选择，比如手机发烧友可以选择预装少的手机，不是很专业的用户可以选择应用都预装好的手机。应该靠市场来竞争，而不是靠法律的强制要求。
赵占领对此并不完全认同。他认为，手机软件的预装和不能卸载是两个问题，预装主要从侵犯消费者知情权角度来讲，要求所有手机厂商应该清楚的告知用户安装了哪些软件，而不是保证根本不预装。预装软件是手机行业里比较普遍的做法，本身有合理性，用户买手机时，多数情况下会装很多软件，一定程度上有助于保证用户体验。但除了保障用户知情权外，还应该有其他限制。
赵占领：2013年4月份，工信部曾经发了一个“关于加强移动智能终端管理”的通知。规定手机生产企业在申请入网许可时，应当审查预装软件等信息，其中特别强调要禁止一些收集用户隐私、收费或涉嫌违法的软件。对预装软件本身进行了规范，不能完全靠市场竞争解决，预装软件不允许卸载是毫无道理的，严重侵犯消费者权益，需要严格规范。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 copyright dedecms
copyright dedecms
转载请注明出处: http://www.10000uw.com/view-15603-1.html