发钱好还是降息好？

当经济萧条时，是发钱好呢，还是降息好？理想情况下，社会生产速度等于消费的速度，但假如因为某种原因，人们突然间减少消费了，且很多东西就卖不出去，那就会降薪裁员，而降薪裁员后，百姓收入减少，就会更加锐减消费，这样更多企业就活不下去，就会更大规模的降薪裁员。当这种恶性循环形成化，经济就会萧条了。那怎样打破这个循环？我们知道放水可以救市，放水指的是发钱和降息。美国在疫情期间发过两次钱，2020年给每人发了1200美元，2021年发了2000美元。发钱的逻辑是让百姓有钱去消费，企业就能活下来，就业就会好起来。我国自始至终都没有选择花钱，我们选择了降息。降息后，利息低了，企业可以借钱去生产，生产需要招工，就会带动就业，有了就业就有了消费。我们说发钱可以，降息也可以。但从实际效果上来看，疫情期间美国发现拉动了经济，我国降息却表现得不怎么好，可能有以下两点原因，一是美国人平时不储蓄。调研显示，有2/3的美国人身上拿不出500美元来应急，所以当收到补助金，他们几乎都会花掉。这意味着政府每发一元钱，都能带来边际消费，而不是边际储蓄。二是在我国防疫政策优化前，市场预期不好，即便降息，企业也不愿意借钱投产，因为他们担心生产出产品卖不出去怎么办？对于个人贷款者预期不好，也不愿意贷款创业、贷款买房等。所以从实际效果上来看，我国降息了，也很难让资金流回市场。那么，是否可以说政府就是发现一定比江西好呢？也不一定。首先，发钱是一针强心剂，但风险也大。你比如说有眼懒汉的风险，一些人觉得政府会给钱花，就不会好好找工作，发钱的效果就会适得其反。再比如有滞障的风险，发钱能刺激消费，让商品卖出去，但不发钱商品又卖不出去了。开始时企业间、政府发钱就会开足马力生产，久而久之就不投产，一来二去，很容易形成一边是物价飞涨，一边是企业摆烂的滞胀局面。另外，发钱还有本国货币继受损的风险，假如我国给每人发2000元，14亿人是2.8万亿元，别国一看你为了救市印钱这么猛，可能会减持你国的货币。降息作为刺激经济是最常见的方式，，优点在于稳健。降低利息是让有资金需求的企业和个人借钱，那资金都有了明确的倾向，就不容易因为放水过多形成通胀或滞胀，所以说发钱和降息各有优劣。发钱见效快，但。风险大，降息见效慢，但风险小。对我当下的经济不足来说，可能发钱要比降息更合适。当下我国的问题是消费不足，供给过剩，刺激消费这一头很重要。为了降低发钱的副作用，我们说发消费券可能会比发钱更合适的做法，因为消费券更鼓励消费，不鼓励储蓄。你比如说给一些商品补贴，增加了人们的消费意愿，就能带动消费成数。当下全国多地正在发放消费券，包括广州、南京、绍兴、武汉、成都等城市，领域主要集中在餐饮、商超、家电、旅游等，相信接下来还会有更多的城市跟上，用发放消费券来刺激经济，让我国经济穿越这轮寒冬。喜欢就请点赞关注吧。

本文来自织梦