教育均衡要消解名校“顶端优势”

　　作为一名农村学校的校长，每学期开学前后，都是让我焦虑煎熬的日子——开学前要面对的是如何有效控制生源和师资外流，开学后还要面对部分学生要求转学或者外出“借读”的情况。虽说我校是一所公办学校，但稍不留神就可能会让学校陷入“人去楼空”的境地。

　　一边是“名校”优秀师资汇聚，一边是农村学校因为种种原因几年没有新教师补充，却在每年开学季前都要面对优秀教师要求调动的境况。如此捉襟见肘的教师队伍，实在令作为校长的我感到无比揪心。在很长一段时间里，大家似乎陷入了一种迷思：要办好教育就是要发展好“名校”，要享受好的教育必须要上“名校”。实际上，对于“名校”的疯狂追逐，已经给学生和家长带来了不小的负担。“择校风”炒热的天价学区房无疑令人咋舌，而基础教育阶段的农村孩子离家求学，往往需要家长“陪读”，由此带来的家庭经济压力问题，还有家庭劳动力的缺失所带来的种种问题，也屡见报端，甚至出现了“因学致贫”这样极端的情况。 织梦好，好织梦

　　从学生的角度看，我很理解想将孩子送入“名校”的家长，毕竟这些学校以较为深厚的文化底蕴，通过改革的先行效应或政策优势，积聚了本地区最优质的教育资源和师资力量。毋庸讳言，学生的智力和知识基础是有差异的，但这并不等于就可以据此将学生在社会地位方面分出三六九等。我们看到一个个纯洁如白纸的孩子，睁大了探索未知世界的好奇的眼睛，对周围的一切满怀希望。只是因为就读学校不同，他们的身上就自然贴上了优劣的标签。那些不能上“名校”的孩子，也许就认定这个社会是不平等的，自己低人一等，这种自我否定倾向有可能使其一生生活在阴影中。而对于很多将读书当作改变命运的仅有机会的农村孩子来说，择校的“失败”，往往可能打破他们和他们的家庭几乎所有对未来的期待。

内容来自dedecms

　　站在教师个人的角度考虑，“人往高处走”似乎是理所当然的选择。而农村学校也已经无奈地“习惯”了自己培养的优秀教师不断流失的状况。有人形象地将“名校”吸纳农村优秀教师的做法比喻为“不仅要吃蛋，而且要吃鸡”，然而这种做法却对教师个人成长未必有利。某校曾有两位年富力强的骨干教师，并且已经小有名声在外，但在调往“名校”后，两人却因种种原因，非但没有延续在原单位的骨干作用，实现个人价值，反而被边缘化，从事辅助工作。这样的事例并不少。失去这样的骨干教师，对“名校”来说可能影响不大，但对基层学校来说，却是巨大的损失。 内容来自dedecms

　　从学校角度看，“名校”拥有吸纳优质生源的“先手权”，而众多的普通学校，特别是农村学校，几乎每一个开学季都要面对优秀师资的流失——这恰恰是影响教育质量的首要因素，而由此导致生源流失也已成必然。二三线城市面临的教育资源均衡问题，及其对学生、家长产生的影响，甚至超过了京、沪等地。各级政府已经意识到过分强调“名校”对教育公平的破坏性，也不断地采取措施，注重教育资源的均衡化，但是进程较为缓慢。重要原因之一是，一旦在改善教育公平的进程中，对利益格局进行调整，必然会导致既得利益者的反对。令人欣慰的是，原先只在一线大城市出现的摇号派位制，今年也首次出现在了我所在的二线城市地区，虽然杂音不少，但总体是得到认可的。如今，随着政府对农村义务教育学校投入与支持力度的不断加大，教师流动和支教形成了制度，热点高中“推荐生”指标比重不断加大。这样，办好人民满意教育、办好老百姓家门口的每一所学校就能够逐步成为现实。

　　要使农村避免成为荒芜的农村、留守的农村、记忆中的故园，不仅需要中央大政方针的指引、农村教师基于理想的坚守，更需要教育系统打破现有利益格局，站在“每个贫困家庭的孩子都应该接受公平的有质量的教育”的高度，对教育资源重新进行合理配置。希望随着自身教学水平和办学实力的提升，开学季也能成为我们农村学生和家长对未来最为期待的时节。由此，农村校长也一定能感受到最真切的职业幸福。（作者季洁华，系江苏省南通市通州区二甲中学校长）

　　《中国教育报》2016年9月21日第8版

织梦内容管理系统