关注我们之后 本文来自织梦 李银河（知名社会学家） dedecms.com
我不是法学家，也不是律师，但我觉得就目前的判决来看是有失公允的。于欢或许是存在“防卫过当”，但这里面有个前提，就是他的母亲遭受了常人所难以忍受的侮辱，以及他丧失人身自由的“被囚禁”。辱母在前，刺杀在后，这个因果关系必须厘清。
内容来自dedecms
这个案子暴露了哪些社会学问题？
本文来自织梦
我觉得首先是民间高利贷。本案中于欢的母亲苏银霞向地产老板以月息10%的利息借款，已经超过了最高法划定的年息36%的上限。此高利贷之高，堪比猛虎！其次是处警警察的不作为，一出本可以制止的人间惨剧在警察眼皮底下发生！
内容来自dedecms
网上对此案民意汹涌，且以支持判决于欢无罪居多。中国是一个讲孝、讲情的国家，相关部门特别是司法机关，应该重视这种民意。习总书记说的好：每起案件的判决都应该让老百姓感受到司法的公平正义。法律既要维护社会的公平正义，也要保护民意，支持人心所向。 copyright dedecms
（采写/林维兵）
织梦好，好织梦
织梦内容管理系统
武志红（著名心理学家）
织梦好，好织梦
将于欢逼到这一步的，有两个关键：杜志浩脱裤子，和警方的转身离开。母亲，是孝道文化的核心。传说中的孝顺故事，孝顺的对象多是母亲，少数是父亲。 dedecms.com
母子与儿子，是中国家庭的核心链条。这两个基本点，是“辱母案”刺痛整个中国的心理与伦理根本。当然，伦理是伦理，法理是法理。一个尽职的法官，首先要尊重法律，并且不轻易为舆论所动，这是他们博弈之本。然而，太多的法律人士，也包括一些法官，在辱母案被报道后，都说了于欢是正当防卫。所以，判案方作为博弈方，就变得不那么有力量了。
本文来自织梦
至此，事情已不是于欢母子与杜志浩一家的博弈，而是波及整个中国的一个博弈，也是伦理与法律的一种博弈。最好的博弈是双赢，如法律也给了于欢护母的空间，那法律与伦理就达成了双赢。
copyright dedecms
（摘自微信公号“武志红） 织梦内容管理系统
dedecms.com
权威律师有自己的观点—— 织梦好，好织梦
厘清“正当防卫”与“防卫过当”，这很重要
本文来自织梦
李小非
织梦好，好织梦
（广州市律师协会婚姻家庭法律专业委员会主任、盈科（广州）律师事务所高级合伙人）
dedecms.com
目前能看到的一些案件细节来看，判断的标准可能未必特别充分，但应该从正当防卫或者防卫过当能不能成立这个角度来看。
内容来自dedecms
辱母案当时发生的场景事出有因，被杀的那些被害人的过错，在一审判决中法院已经认定，这一点我个人也是认同的。但是拿刀捅对方的行为在司法上没法认定，当时的侮辱侵害行为好像已经终止了，这时候再去你主张的防卫行为，好像就没有对称性了。
内容来自dedecms
实际上，在当时的情况下，恐怕不能说伤害行为已经终止，当时只是一个意外因素——警察的出现导致这一行为暂时终止，但是并没有停下来，没有彻底的结束。于欢在这种情况下实施了防卫的行为。 dedecms.com
正当防卫在法律理论上有着很重要的特点，为什么有防卫过当这个概念呢？就是因为在防卫的过程中，我们很难去把握防卫的程度，在一瞬间很难把握到尺度，弄不好就防卫过当了。
织梦好，好织梦
在这个案件中，我觉得于欢有实施防卫的前提条件在。有时羞辱你造成的伤害、给你生理心理上的反应比打你两拳捅你两刀更严重。我不认为没有身体上的暴力伤害就不能进行正当防卫，我也不认为对方对他的伤害或者侵害行为已经停止了，实际上是没有的。比如他们（追债者）还在场地中，警方出现又走了，只是出现了这个干扰因素，反而这个干扰因素可能加剧了他们的无助心理。 copyright dedecms
“你看我能求助的最有利的力量他们来了但是又走了，他们走了的行为是否在放任这些人可能对我和我的母亲继续实施侵害行为？”
本文来自织梦
于欢有理由相信伤害至少会持续，甚至会升级。也有人说在警方出去之后就有人拿凳子推他什么的，这个细节有待查清。如果真的如我刚才说的那种情况，这个伤害会持续甚至会升级，我觉得正当防卫是有前提条件的。
copyright dedecms
我负责的婚姻家庭类案件比较多，上周在深圳参加律师交流分享，谈到受家暴妇女以暴制暴这类案件中，例如长期遭受家暴，实在受不了了，在对方没有回击能力的时候，把他杀死。关于这种情况，国外理论界有受虐配偶综合征的说法，所以联想到了那个案件。那个案件实际上是司法上的突破口，到底这个伤害事件的持续时间，以及对受虐妇女影响产生的持续的状态，最终美国法院包括最高人民法院在司法审理的倾向性上，都考虑了被害人的过错以及受暴妇女的防卫因素，赋予了这样一种防卫行为——不能说正当性——法律上的原因。就是基于没法在殴打的时候进行还击，我只能选择一个能还击的时间点。 copyright dedecms
《家庭》：这个案件目前最高检最高院已介入，您觉得未来的走向会怎么样？
dedecms.com
我当然不认为只要一个案件引起非常大的讨论，大家舆论上都支持，就应该重新审理或者改判。我认为如果真的出现可以认定正当防卫或者说防卫过当的情节的话，就应该在法律上做出适当的匹配的处理。
内容来自dedecms
（采写/林维兵）
本文来自织梦
内容来自dedecms
无罪辩护可能难达效果
织梦好，好织梦
copyright dedecms
张新强
内容来自dedecms
（知名刑法律师） 织梦内容管理系统
《家庭》：假如您是于欢的代理律师，您要怎样对于欢进行辩护？
织梦内容管理系统
首先要立足于案件事实，在一审判决中提到的某些情节应在二审中予以展开，比如正当防卫的情节，在一审时法官没有认可、双方还有争议的地方，二审的话首先查明当时发生了什么，事实和情节要明确。这十一个人来了后追债的手段有没有涉及违法犯罪的情况，是否构成非法拘禁罪或侮辱罪，以及对于欢的母亲侮辱情节？从情节上来说是否存在造成于欢心理上难以承受导致激愤杀人的前提是否存在？也就是是否具备正当防卫的法定要件，是否存在防卫过当的情形都是辩护时需考虑的内容。 织梦好，好织梦
其次要搞查明事实具体情节，因为目前大家只看到一审判决书，情节还比较笼统甚至有矛盾，这还有待披露更多案卷材料来论证，比如被害人侮辱情节和细节，目前的新闻媒体和判决书上是有不一致的，有待通过案卷和进一步调查核实确认。 本文来自织梦
《家庭》：在中国这样一个重视家文化孝文化的环境下，您会不会为他做无罪辩护？
内容来自dedecms
做为律师第一个要尊重案件事实，即必须以事实为依据，以法律为准绳。
dedecms.com
第二个是律师的职责是维护当事人的合法权益，若本案存在正当防卫，无罪可以做一个辩点去辩护。 织梦内容管理系统
律师应该从他的正当防卫合理性和正当性做最大的诠释，但对他造成的后果应做客观的分析理性的判断，根据本案特定的环境和情况，尤其是于欢在特定情况下得不到公权力的救济下的采取不理性的行为，可以作为辩解和辩护的依据，希望二审时在量刑上考虑从轻减轻或免除处罚。二审时可从防卫过当情有可原理应减轻或免予处罚的角度去辨护，这样易被二审法官接受也能达到最好的辩护效果。 内容来自dedecms
如果一味的想无罪去辩，从我们国家的刑法理念和司法实践来判断，难以真正做到，毕竟法院要考虑判决的法律效果和社会效果效果。这就是说律师可从无罪去辩护，但法院很难做出无罪的判决，但二审一定会比一审判决的在量刑会有所减轻或从轻的。 内容来自dedecms
（采写/林维兵）
dedecms.com
织梦内容管理系统
案件牵动着太多人的心，每人都有不同看法。 dedecms.com
母亲说—— 织梦好，好织梦
比起对于欢救母这份“孝心”的关怀，事情的真相更能说服人心。所以还是感觉在官方调查结果出来之前，咱们群众还是应该保持理性，助推这件事情不断发酵的结果就是干扰法律的公正，在网上看到有人说用极端方式侮辱于某母亲和强奸他母亲没有任何区别但是在法律意义上还是有区别的...我知道说这样的话很不人性。。。
内容来自dedecms
织梦好，好织梦
不过我私人还是非常希望于欢能够改判的,这只是出于人道主义嘛,但是具体量刑的事还是交给专业的人来做。 织梦好，好织梦
海燕 30岁 一位母亲 copyright dedecms
copyright dedecms
我比较赞同易中天教授的看法，当事人应该是正当防卫吧，当然现在很多事实细节说不准，媒体报道也有可能有一定倾向性，我们还是期待法律最终能有公正的判断吧。 内容来自dedecms
小梅
织梦好，好织梦
生而为人，有太多不容易，可以忍下很多苦，很多累，很多亏，独独不能忍受母亲被辱。在母亲被凌霸的时候，必须挺身而出，死也无憾。是为大义。而我们，从小受的教育，不就是这样吗？
dedecms.com
苏心 织梦内容管理系统
父亲说——
内容来自dedecms
我觉得法院的判决是没有问题的，根据当时的情况，确实不能说是正当防卫或者防卫过当，认定为故意伤害致人死亡是没有问题的，有问题的不是法官，法官不是想怎么判就怎么判的，不过量刑是可以再考虑的，不过十年以上我觉得才是应该的情形。还有，大家要尊重司法独立啊，社会舆论如果能影响司法判决，不一定是好事啊，因为能操纵舆论的是媒体，媒体后面是资本，这从整体上看对我们这些百姓来说弊大于利吧。另外，这个案子反映的问题不是法官而是案件里面的警察不作为。
copyright dedecms
张涵 38岁 两个孩子的父亲 织梦好，好织梦
织梦好，好织梦
儿女说—— dedecms.com
辱人以众，近乎私刑，欺人太甚，护母情急，依法当责，依情宜缓。
dedecms.com
Reki（27岁，男） 织梦好，好织梦
首先，法律是必须无条件维护的，讨论案件在尊重法治的前提下，再讨论情感问题。我个人赞成量刑过重，应该结合当时的环境和心理状况等再商榷减刑。但我们必须看清楚，正当防卫、防卫过当、故意伤人、故意杀人这几个概念在法律中如何被定义，如果被告在阻止犯罪后的其他多余动作已经完全超出了正当防卫的限度，变成复仇式杀人，也应当适当判刑。
内容来自dedecms
我觉得案件造成舆论本身是好的，也许能够帮助酌情减刑，但我也很担心，在舆论的裹挟下，法治会被影响。可怜之人必有可恨之处，绝大部分造成死亡的案件，在发生之前，必然有无数值得同情的理由，人是容易被情感煽动的，所以我们才需要冷冰冰的法律，会规范情感系的人类。 dedecms.com
小V（26岁，女） 织梦内容管理系统
能够理解于欢的行为，站到当事人角度设身处地地想，我也会采取暴力手段，同时会接受法律的制裁。
dedecms.com
亚历山大 （29岁，男）
dedecms.com
报道和文章我也看了不少，我也挺迷茫的，无论对错，在大部分媒体报道中，另一方并没有发声，我觉得只有一方声音恐怕不够客观。
织梦内容管理系统
葛优头套（30岁，女）
织梦内容管理系统
如果没有舆论，这件事会怎么结束？
dedecms.com
网友“易先生小白”
本文来自织梦
本文来自织梦
法律归法律，伦理归伦理，法律也许不能被流言所左右，但是当法律的评判让百姓感觉到这个社会不安全，法律已经失去了它原本的意义。
网友“傲娇_365” 内容来自dedecms
看了一下，我觉得从被刺人的伤口来看，一审判决并没有什么问题，判决是属于法律正义。但是人们的诉求是道德正义，所以才会引起争议。道德法律有时候会站在对立面，听过一个家暴案件，一个父亲败光了家里的钱，每天酗酒，回到家就殴打妻子和孩子，终于有一天，妻子为了保护自己和孩子，趁丈夫睡觉时杀死了他。最后法律当然是以故意杀人罪判决了这个妻子。放在现在的讨论中看，一定也有许多人说这个妻子杀得好。回到于欢案件，这件事上我更讨厌的一点是基层警察的不作为，警察曾经来过事件地点，但是并没有解除黑社会对于欢母子的安全威胁，这才导致后面于欢暴起，酿成悲剧。
copyright dedecms
小朱 26岁 白领
织梦好，好织梦
（网友评论采写、整理/雷威 邓晓君）
copyright dedecms
织梦内容管理系统
织梦内容管理系统
转载请注明出处:
http://www.10000uw.com/view-37057-1.html
