万宁之窗最新报道 (记者:某天 王大友)这些年来,体育评价多是甄别评价,而缺少发展评价;多为统一评价, 而缺个体评价;多为运动能力评价,而缺少健康评价。
体育评价是体育工作出发点和in宿的体现。体育评价起着重要的导 向作用。一方面,体育评价对体育实践发挥监控、调适作用,间时,体育实 践也可能受到体育评价导向作用的影响。有学者关注,我国学生的体质 状况从1991、1995、2000年3次体质调研时所得到的数据中某些呈下滑趋 势。这与我国的体育评价体制是否相关。 dedecms.com
内容来自dedecms
copyright dedecms
内容来自dedecms
回顾历史,我国在20世纪30年代前没有研究过体育评价问题。方 万邦先生比较详细地谈了“体育之测验及测量”的问题,但体育测验及测 量的目的是什么不大明确,是否可以作为体育评价的依据,并没有明确。 那时体育测验测最的范围很广,达35项。但其中多数涉及体质测验(生 理生化形态等指标占多数,运动能力指标测验占的。20世纪50年代, 苏联系统地研究了体育计划考核问题。库库什金把体育计划考核看作是
织梦内容管理系统
顺利实现体育任务的途径,体育考核包括了健康状况和身体发展变化,? 这是难能可贵的一点。60年代,我们在苏联运动教学中心论的基础上, 对体育计划考核研究得更趋细致。80年代,我们完善了运动技术教学, 对人的体质健康变化考虑较少。在学校体育评价中,体育考察的依然是 运动技评、运动达标和思想品德等多个方面。运动技评、达标不足以评定 学生的身心全面发展的状况,它难以协调处理好学习“三基”与增强体质、 增进健康之间的关系,也违背了体育过程目的与手段一致性的规律。
我国体育评价这几年总的趋势是比较重视信度,而忽略了效度。在 具体的体育评价中,存在评价目标、评价方法和评价主体单一化的问题, 导致人的片面、被动地发展,这与我们所提倡的人的全面、主动发展的思 想是相背离的。表现在以下几个方面:
织梦内容管理系统
过于追求评价结果的量化 copyright dedecms
迫求数景化信息。有了具体可测的指标体系后,收集信息的主 要手段是各种测量工具和评定方法。由于体育评价的对象大多数是体育 活动的状态或发展水平,除了生理素质、运动成绩、某些个性心理品质可 以直接测量外,绝大多数是没有现成工具可测的,只能通过人的主观判 断。但许多评价者为了追求数量化信息,简单地使用“二次景化”,先确定 水平状态,再转换成分数,把各种状态按照程度高低都赋予分数,使所有 的评价信息都数景化。
追求结果的数景化。信息量化的最终目的是为了评价结果的数 量化,从而达到互相比较的目的。在我国体育界,由于大部分人都把评价 看作是比评比更科学的管理手段,认为评价结果应该是可以比较的,而要 比较就一定要有数量化的结论。因此采用加权求和法,或者矩阵的综合 运算,把评价信息折算成一个总的评价分数。以上两个方面,在追求信度 的同时带来的片面性也是不可忽视的。首先它引导大家只注意可测最的 事实,忽视了抽象的观念层次或状态性的内容。其次“二次量化”的数值 是否等距,是否可加也是一个问题。还有数景化的结论尽管可比较,但它 丢失了许多有价值的信息,削弱了评价的诊断、改进功能,这也是需要引 起大家注意的。
忽视评价的有效性 织梦好,好织梦
忽视有效性是这几年体育评价的主要问题。高质量的体育评价除了 可靠和具有稳定的结果外,有效性也是很重要的。因为,效度比信度更能 反映评价的质景》在这方面存在的主要问题是:
评价结果与评价目标的背离。效度是活动结果与目标之间的一 致性程度。有效性高的评价其结果能准确反映想要评的东西,因此要求 正确把握目标。体育评价的目标有多种,每种目标都决定了一种特定的 判断方法。我国不少体育评价的目标具有两重性,既要检査评价对象的 现状与问题,又要分出先后名次。这种双重目标使评价方案在桁标体系 上迫求大而全,在评价结果方面却又把所有的信息简单化成一个数值,使 检查与评比两个目标都无法圆满完成。这种结果与目标的背离,从外在 效度方面影响了体育评价的有效性。
copyright dedecms
体育信息与体育事实之间存在着偏差。体育评价收集信息主要 依靠评价对象的自陈和通过观察、座谈、访问、测量等手段获取。由于时 间紧、任务重,很容易造成信息与事实之间的偏差。从严格意义上讲,体 育评价所需要的信息应该由评价者亲ft收集,逐一核实,只有确实有效的 资料才能用于结果分析。目前采用以评价对象自己提供资料为主,辅以 抽样复核的办法,在一定程度上造成了信息与事实偏离的可能性,从内在 效度方面影响了体育评价的有效性。
dedecms.com
总的来看,我国体育评价存在的问题集中表现在: dedecms.com
评价内容上,比较重视运动技术技能和运动能力的测试,而忽视 了心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考察。
织梦好,好织梦
在评价标准上,过多强调共性和一般趋势,忽略了个体差异和个 性化发展的价值;在评价方法上,过多地倚重量化的结果,而很少采用体 现新评价思想的、质性的评价手段与方法。 内容来自dedecms
在评价主体上,被评价者多处于消极的被评价地位,基本上没有 形成体育学习者、体育教员、家长、管理者等多主体?间参与、交互作用的 评价模式。
在评价重心上,过于关注结果,忽视被评价者在各个时期的进步 状况和努力程度,没有形成真正意义上的形成性评价,不能很好地发挥评 价促进发展的功能。(编辑:青玉 高天海 林海涛 许文强) dedecms.com
转载请注明出处: http://www.10000uw.com/view-3990-1.html