万宁之窗最新报道 (记者：某天 王大友)这些年来，体育评价多是甄别评价，而缺少发展评价;多为统一评价， 而缺个体评价;多为运动能力评价，而缺少健康评价。
织梦内容管理系统
体育评价是体育工作出发点和in宿的体现。体育评价起着重要的导 向作用。一方面，体育评价对体育实践发挥监控、调适作用，间时,体育实 践也可能受到体育评价导向作用的影响。有学者关注，我国学生的体质 状况从1991、1995、2000年3次体质调研时所得到的数据中某些呈下滑趋 势。这与我国的体育评价体制是否相关。 织梦内容管理系统
dedecms.com
copyright dedecms
织梦好，好织梦
回顾历史，我国在20世纪30年代前没有研究过体育评价问题。方 万邦先生比较详细地谈了“体育之测验及测量”的问题，但体育测验及测 量的目的是什么不大明确，是否可以作为体育评价的依据，并没有明确。 那时体育测验测最的范围很广，达35项。但其中多数涉及体质测验(生 理生化形态等指标占多数,运动能力指标测验占的。20世纪50年代， 苏联系统地研究了体育计划考核问题。库库什金把体育计划考核看作是 本文来自织梦
顺利实现体育任务的途径，体育考核包括了健康状况和身体发展变化，? 这是难能可贵的一点。60年代，我们在苏联运动教学中心论的基础上， 对体育计划考核研究得更趋细致。80年代,我们完善了运动技术教学， 对人的体质健康变化考虑较少。在学校体育评价中，体育考察的依然是 运动技评、运动达标和思想品德等多个方面。运动技评、达标不足以评定 学生的身心全面发展的状况,它难以协调处理好学习“三基”与增强体质、 增进健康之间的关系,也违背了体育过程目的与手段一致性的规律。 本文来自织梦
我国体育评价这几年总的趋势是比较重视信度，而忽略了效度。在 具体的体育评价中,存在评价目标、评价方法和评价主体单一化的问题， 导致人的片面、被动地发展，这与我们所提倡的人的全面、主动发展的思 想是相背离的。表现在以下几个方面：
过于追求评价结果的量化
copyright dedecms
迫求数景化信息。有了具体可测的指标体系后，收集信息的主 要手段是各种测量工具和评定方法。由于体育评价的对象大多数是体育 活动的状态或发展水平，除了生理素质、运动成绩、某些个性心理品质可 以直接测量外,绝大多数是没有现成工具可测的，只能通过人的主观判 断。但许多评价者为了追求数量化信息，简单地使用“二次景化”，先确定 水平状态，再转换成分数，把各种状态按照程度高低都赋予分数，使所有 的评价信息都数景化。
追求结果的数景化。信息量化的最终目的是为了评价结果的数 量化，从而达到互相比较的目的。在我国体育界，由于大部分人都把评价 看作是比评比更科学的管理手段,认为评价结果应该是可以比较的，而要 比较就一定要有数量化的结论。因此采用加权求和法，或者矩阵的综合 运算,把评价信息折算成一个总的评价分数。以上两个方面，在追求信度 的同时带来的片面性也是不可忽视的。首先它引导大家只注意可测最的 事实,忽视了抽象的观念层次或状态性的内容。其次“二次量化”的数值 是否等距，是否可加也是一个问题。还有数景化的结论尽管可比较，但它 丢失了许多有价值的信息，削弱了评价的诊断、改进功能,这也是需要引 起大家注意的。 本文来自织梦
忽视评价的有效性
忽视有效性是这几年体育评价的主要问题。高质量的体育评价除了 可靠和具有稳定的结果外，有效性也是很重要的。因为，效度比信度更能 反映评价的质景》在这方面存在的主要问题是：
copyright dedecms
评价结果与评价目标的背离。效度是活动结果与目标之间的一 致性程度。有效性高的评价其结果能准确反映想要评的东西，因此要求 正确把握目标。体育评价的目标有多种，每种目标都决定了一种特定的 判断方法。我国不少体育评价的目标具有两重性，既要检査评价对象的 现状与问题，又要分出先后名次。这种双重目标使评价方案在桁标体系 上迫求大而全,在评价结果方面却又把所有的信息简单化成一个数值,使 检查与评比两个目标都无法圆满完成。这种结果与目标的背离，从外在 效度方面影响了体育评价的有效性。 本文来自织梦
体育信息与体育事实之间存在着偏差。体育评价收集信息主要 依靠评价对象的自陈和通过观察、座谈、访问、测量等手段获取。由于时 间紧、任务重，很容易造成信息与事实之间的偏差。从严格意义上讲,体 育评价所需要的信息应该由评价者亲ft收集，逐一核实,只有确实有效的 资料才能用于结果分析。目前采用以评价对象自己提供资料为主，辅以 抽样复核的办法,在一定程度上造成了信息与事实偏离的可能性,从内在 效度方面影响了体育评价的有效性。 织梦好，好织梦
总的来看，我国体育评价存在的问题集中表现在：
本文来自织梦
评价内容上，比较重视运动技术技能和运动能力的测试,而忽视 了心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考察。 织梦好，好织梦
在评价标准上，过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个 性化发展的价值;在评价方法上，过多地倚重量化的结果，而很少采用体 现新评价思想的、质性的评价手段与方法。 dedecms.com
在评价主体上,被评价者多处于消极的被评价地位，基本上没有 形成体育学习者、体育教员、家长、管理者等多主体?间参与、交互作用的 评价模式。 dedecms.com
在评价重心上,过于关注结果,忽视被评价者在各个时期的进步 状况和努力程度,没有形成真正意义上的形成性评价，不能很好地发挥评 价促进发展的功能。(编辑：青玉 高天海 林海涛 许文强) 织梦内容管理系统
转载请注明出处: http://www.10000uw.com/view-3990-1.html