体育科学的屈性界定及其体系的研究

　　万宁之窗最新报道 (记者：某天 王大友)体育科学的屈性与体系这两个问题是联系在一起的。

　　1.体育科学的屈性 copyright dedecms

　　关于体育科学的屈性,我们常常听到“体育是一门科学”的提法，说这 句话,主要是为了向人们桁明体育的科学地位,消除社会对体育的传统偏 见。这个出发点是可以理解的,但并不是说体育就等于科学，也不是说体 育就是一门科学。正像教育与教育科学是两个概念一样，体育和体育科 学也应当是两个概念。 内容来自dedecms

　　体育科学应该有多重屈性。过去，体育界对这个问题的理解绝对化 了 一些,片面强调了体育的意识形态作用和体育科学的然屈性,而忽视 了体育的教育屈性、社会屈性、人文屈性等等。

　　1992年由国家技术监督局发布的我国《学科分类与代码》一书中， “体育科学”列入“人文与社会科学”类。但是,长期以来，我国体育科学研 究形成了以生物科学理论和方法研究体育运动的生物学模式，对体育运 动人文社会方面的研究很薄弱，在许多学者的心中体育科学并不包括体 育人文与社会学类学科。有的学者明确桁出，体育科学最根本的任务是 研究如何通过身体活动增强人的体质及其规律,它存在的规律是自然规 律，因此体育屈于自然科学。?持这种观点的人认为体育是自然学科，自 然学科是有其自然规律的，不为人的意志所转移,这样就没有体育中的人 文社会学观点，也就不承认体育中的人文和社会作用》这种观点除了因为我国长期以来沿袭苏联的学科模式,不重视人文社会学研究外,还有一 个原因就是体育人文社会学的本身不够完善。如果说体育中的自然学科 是告诉人在体育中如何去做，那人文社会学是指导为什么要这样做将来 怎样做。我们长期以来过分强调集体，压抑个性，提倡单一的思维模式， 不提倡个性的解放。在体育方而也是强调对身体的锻炼作用和对政治的 贡献，没有考虑人本身对体育的权利和耍求。体育人文社会学在这种大 环境下，无法更好地发挥自己的作用，以致被人所不了解和忽视。 copyright dedecms

　　传统的对科学“二分法”的现实对体育科学属性的认识造成了负而影 响。按照传统的观点，科学被划分为哲学社会科学和数学自然科学两大 类。体育科学以运动的人体为主要研究对象,它的许多学科又是从生物 医学中脱胎而来，因此,体育科学“自然地”被划归自然科学类。长期以 来,这种观点在我国占据主导地位。但这种.分法在实践中暴露出许多 问题，特别是对相邻学科间的学术交流和协同研究极为不利。?所以，考 察体育科学，我们应该综合、系统地看它的屈性问题。体育科学有自然屈 性，也有社会屈性;有生物屈性，也有情感屈性，有科学屈性，也有人文屈 性。

本文来自织梦

　　当然，从体育科学的本质来看，-般将体育科学定位在合科学”。 这一点己得到大多数学者的赞成。从现代科学发展的历程看，由于边缘 学科、交叉学科不断涌现，逐渐填平了哲学、社会科学与数学、自然科学之 间的鸿沟，不断敁示出科学体系整体化、综合化的发展态势。体育科学研 究的主体是人，人既具有社会屈性的一面,又具有自然屈性的一面。因 此，体育科学研究既要借助于社会科学的理论的方法，又要与A然科学交 融，顺应科学整体化、综合化发展的态势,使体育科学与哲学、社会科学、 自然科学相互融合和渗透，并将相关学科的理论和方法引入体育科学研 究之中，促进体育的科学化与现代化发展。

　　当前，我国学术界对体育科学在整个科学体系中的地位，以及对体育 科学体系内部结构问题,大致有如下几种看法： dedecms.com

　　(I)认为体育科学是介于自然科学和社会科学之间的综合科学，其 体系由基础科学(包括社会科学和自然科学两方面)、技术科学(亦包括社 会科学和自然科学两方面)、专业技术三部分构成。

dedecms.com

　　体育科学是一个综合性的学科群。尽管体育科学中较早形成而又较 为成熟的是体育的生物学科群，但今天体育科学的研究领域早己越出了 生物医学甚至教育学的范围而与现存的绝大多数科学领域发生了联系。

　　体育科学研究也不再仅仅是对其他学科的演绎、横移或应用，而是开始示出它的特殊性。造成这种情况的根本原因，在于体育科学研究对象的 特殊性。体育科学的研究对象是社会中的体育现象和运动中的人，它具 有多方面的复杂性质。仅以“运动增进健康”这一点来看,它所涉及的研 究学科就有人体形态学、遗传学、解剖学、组织学、生理学、生物化学、营养 学、医学、心理学、教育学、社会学、管理学、美学、统计学等许多学科。可 见，体育科学不能不成为综合性的科学。(编辑：青玉 高天海 林海涛 许文强)

织梦好，好织梦