又一网红店卷入“食品安全”风波。8月1日，“上海好白相”微信公众号发文，有网友称其和朋友在上海吴江路的“喜来稀肉”聚餐，在烤肉里吃出了疑似寄生虫的东西。2日，“喜来稀肉” 微信公众号发文称，那不是寄生虫，而是猪血管。并称公司已经和上述微信公众号沟通，接洽的“徐先生”提出要10万元封口费，下午六点前到账，否则将再次发送推文。（8月4日 澎湃新闻网） 内容来自dedecms
现在的情况，只能说是“公说公有理，婆说婆有理”，因为烤肉里吃出来的异物到底是寄生虫还是猪血管，还有待权威部门做进一步的检验。而且该店的同批次五花肉，已被监管局全部封存留样，并进行抽样检验，以作进一步调查。
因此，现在不必花大力气去争论所谓的“食品安全”问题的结果，毕竟有没有还不一定呢？而且，就目前情况来看，真相出来只是时间问题，届时谁是谁非就会明朗，公众静待就好。反而此事的过程倒是有些蹊跷，尤其是那10万封口费，更是让人不明觉厉，确实需要进行更准确的梳理与明晰。
按理说，食客如果在店里吃出异物，第一反应就应该是主动跟店家联系，问清楚怎么回事。如果确定异物有问题，现场就可以直接协商解决办法，比如换餐、赔偿等，实在不行也可以去投诉，依法依规维权；如果异物没问题，那也可以放心吃饭，不用心存芥蒂了。可现实是，相关食客在“事发现场”不吭一声，而是选择回去后在微信公众号发文，直言吃出疑似寄生虫的东西，并大篇幅介绍猪肉绦虫的危害，画面都较为恶心。 内容来自dedecms
不否认，食客事后发文求助、爆料的维权方式可以有，但此事中，食客没有相关的调查，也没有直接跟商家联系，在什么都不确定的情况下就直接如此，确实有违常理，即使其用了 “疑似”的字眼，也难掩“不妥当、不厚道”的行为属性。 织梦内容管理系统
当然，与之后的10万封口费相比，这种“不妥当、不厚道”只是小巫见大巫。具体怎么回事呢？店家将异物解释为“猪血管”之后，双方坐下来谈过，并以10万封口费相威胁，不给就再发推文并让媒体爆料。也就是说，食客直接省掉了“异物到底有无安全隐患”这一关键点，直接跳到了“赔偿”这一步骤上，这关注度是不是走偏了？最可气的是，其还拿着一个不确定的食品安全问题的曝光和负面宣传做砝码来要挟店家，这就更见不得光了。 内容来自dedecms
因为所谓的食品安全问题还没有确定，那食客提出的所有幺蛾子就都是扯淡。而这样无依无据的扯淡，还是要付出代价的。怎么说呢？在现在的状况下，食客这些行为的实质就是打着维权的幌子做违法的事情。不仅有“讹诈”的嫌疑，而诬陷、诽谤的帽子估计也在来的路上，等着这食客戴上。 织梦好，好织梦
如果将食客前期的行为（现场不做声和事后发文章）与后面的10万封口费联想到一起，就有点“顺理成章”的意味，这便也难逃“别有用心”的标签。就食客的这些行为而言，店家完全可以依法维权。退一万步讲，即使食品真的有问题，那也是一码归一码，该规范规范，该赔偿赔偿，可食客的违法行为还是要追究，不能混谈。
本文来自织梦
维权还是应该规规矩矩，踏踏实实，合理合法，在维权上动歪心眼，最后打的只会是自己的脸，还会引发一些连锁的坏影响。所以说，如此“维权”还是省省吧，公众也应当警惕起来。