每周日，看油管视频，聊点新鲜事儿 本文来自织梦
dedecms.com
dedecms.com
内容来自dedecms
看到艺术品的红色，你会联想到什么，热烈浪漫的爱情还是伤亡惨重的战争？欣赏艺术品或者文学作品，我们总会有自己的直观感受，也会揣测创作者的动机，世人永远在寻求标准答案，但是在这件事上或许无标准可言。
copyright dedecms
你描绘花儿，就像我想到和看到的花与你所思所看如出一辙……可是，并非如此。 copyright dedecms
——乔治亚·奥基夫。
织梦内容管理系统
假如你和朋友正在一个艺术展览会上闲逛，，一幅引人注目的绘画吸引了你的注意力。对你来说，热烈的红色象征着爱情，可是你的朋友坚信，红色代表战争。当你看到浪漫的夜空中繁星点点，你的朋友解释说这是全球变暖造成的污染物。 本文来自织梦
本文来自织梦
dedecms.com
copyright dedecms
为了解决这些争议，你求助于网络。网上说，这幅画是一位画家一流作品的副本，红色是她最喜欢的颜色，银色的小圆点代表精灵。现在，你知道了关于这幅作品最准确的解释。 本文来自织梦
copyright dedecms
那么，如果你对作品的解读与作者的创作意图存在分歧，你的解释是否就是错的呢？当你了解到这个事实，你对它的欣赏之情是否会有所减损呢？所以，艺术家的创作意图究竟应该在多大程度上影响到你对这幅画的解释？很长时间以来，这个问题一直困惑着哲学家和艺术评论者，甚至现在也没有达成共识。
copyright dedecms
内容来自dedecms
世纪中期，文学评论家维姆萨特和哲学家门罗·比尔兹利认为艺术家的创作意图是无关紧要的。他们称之为“意图谬误”。 织梦好，好织梦
本文来自织梦
这一看法是说，重视艺术家的创作意图是有误的。他们的论据有二：首先，我们研究的艺术家，有些已经离世了，并没有将他们创作意图记录下来，或者他们并不方便回答一些关于自己作品的问题；第二，即使有大量的相关信息，维姆萨特和比尔兹利相信这些信息会分散我们对作品本身的注意力。他们将艺术作品比作餐后甜点:当你品尝一个布丁的时候，主厨的意图不会影响到你是否会喜欢布丁的味道和口感。他们说，最重要的是，这个布丁本身好吃。 织梦好，好织梦
copyright dedecms
当然，打动一个人的地方可能并不感染另一个人。既然一千个人眼中有一千个哈姆雷特，绘画上的银色小圆点可以被合理地解释为小精灵、星星或污染物。根据维姆斯特和比尔斯利的逻辑，艺术家关于自己作品的解释只是诸多可能的解释之一，都能够被平等接受。
copyright dedecms
copyright dedecms
如果你对此存疑，那么你可能与史蒂文·科纳普和沃尔特·本·麦考斯意见一致。这两位文学理论家都反对“意图谬误”，他们认为艺术家的意图不只是其中一个可能的解释，而且是唯一可能的解释。举个例子，假如你走在沙滩边，偶然间在沙地上发现了一串标记，拼出来是一首诗。科纳普和麦考斯认为，如果你发现这些标记并非人类的作品，这首诗就会丧失所有的意义，只是浪花冲刷形成的奇怪巧合。他们认为，一个怀有意图的创作者使得一首诗可以被理解。
dedecms.com
本文来自织梦
织梦好，好织梦
另一些思想家采取了折中的看法。他们认为，创作意图只是更大拼图中的一个碎片而已，当代哲学家诺尔·卡罗尔持有这一立场。他认为艺术家的意图与接受者有关，就像说话者的意图与正在参与对谈的人有关。为了理解谈话中意图的作用，卡罗尔让我们想象这样一个场景：一个手持香烟的人，正在索要一根火柴，在了解到他们试图点燃香烟的动机以后，你会递给他们一个点烟器作为回应，他们提出问题的语言是很重要，但是隐藏在问题后的意图需要你的理解，最后，还需要你的回应。
copyright dedecms
织梦内容管理系统
所以，这三种观点，你更倾向于哪一种呢？你是像维姆萨特和比尔兹利一样，认为谈到艺术就像品尝布丁一样？或者，你认为艺术家的创作计划和动机会影响到它的意义？艺术的解释是一个复杂的网络，也许我们永远无法得出一个明确的答案。
内容来自dedecms
织梦好，好织梦
内容来自dedecms
视频来源：Youtube 织梦内容管理系统
字幕翻译：译言编辑部
织梦内容管理系统
织梦内容管理系统
往期精选
本文来自织梦
本译文视频来源：Youtube，版权属于原作者，仅供学习使用，非商业转载请注明译者、出处，并保留文章在译言的完整链接。商业合作请联系editor@yeeyan.com。 内容来自dedecms