京西神秘宝顶坟丘被认定文物却未挂牌
dedecms.com
1897年的土地买卖文书，证明宝顶所在的坟地曾被交易 copyright dedecms
此文书的内容当中，并未涉及古墓，但明示出来的土地四至，与坟地的范围基本吻合，并将宝顶囊括。买地人王永旺，是王凤荣家的先辈，但卖地的朱姓人家，已从上万村销声匿迹。据王凤荣回忆，上万村在世的人当中，没人见过这个老朱家，但听老辈人讲，卖地给她家的朱自旺是“看坟人”，而且朱家有两口人死后埋葬在附近，老辈人还让他们盖房时注意避让。由此看来也不排除墓主人可能姓朱。
观点三：传为清代克勤郡王晋祺之墓 copyright dedecms
有文物爱好者发现，在民国《房山县志》中有记载，清克王陵在上万村西。正是大宝顶所在的方向。因此认为大宝顶就是清代世袭郡王“克勤郡王晋祺”的长眠之地。
冯其利先生所著《清代王爷坟》一书记载：光绪二十六年(1900)，亲王衔克勤郡王晋祺薨(hōng)逝(古代称诸侯或有爵位的大官死去)，终年55岁。克王坟位于上万村，又称西坟地，坟院内有大宝顶一座。但克王坟曾遭到大规模挖坟破坏，后被人陆续拆除……
织梦好，好织梦
北青报记者注意到，《清代王爷坟》中并未将克勤郡王晋祺与现存宝顶联系到一起。按书中所述，克王坟已荡然无存。遗憾冯其利先生于2014年病逝，无法向他当面求证。
北青报记者从冯其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者杨海山处了解到，冯其利并非不知上万村这座宝顶的存在，只是无法确定墓主人身份，因而未现于其书中。1992年，他与冯其利在上万村考察，虽未探究出大宝顶的墓主人是谁，但可以肯定这绝非克勤郡王晋祺的宝顶。
上万村村民陈一鸣介绍，上万村历史悠久，古墓繁多，大部分有名有姓。克勤郡王墓建在上万村西，当地人俗称为西坟地，上世纪50年代被毁无存，并非菜园子里这座大宝顶。而他们同在上万村西，因此容易混淆。
copyright dedecms
对话
墓主人疑为明清大臣 不排除为保平安隐姓埋名
对话人：北京市文物鉴定委员会委员 刘卫东
内容来自dedecms
北青报：通过上万村宝顶的外形特点，您能否就墓主人的身份进行推测？ dedecms.com
刘卫东：在没有确切文字记载的情况下，只能通过宝顶的样貌进行判断。上万村这座宝顶具有明末清初宝顶的特征。能建造体量如此之大的宝顶，绝非普通富户，墓主人很可能是位王爷或朝廷重臣。 内容来自dedecms
北青报：体量如此大的宝顶为何会沦为“无名氏”？ 织梦好，好织梦
刘卫东：如果大宝顶出自清代，有可能就像村民传说的，墓地曾遭洗劫，连同为其验明正身的墓碑也不知去向，随着时代变迁，墓主人的具体信息逐渐模糊被人遗忘。如果宝顶出自明代，也不排除后人为保平安，有意掩盖墓主人身份的可能。 内容来自dedecms
北青报：您能否解析目前掌握到的线索？
刘卫东：首先，穆家坟的传说可以参考，但不足为信，因为传说往往存在较大的误差。其次，《土地买卖文书》信息量比较丰富，明确记载了年代和人物，虽然并不全面，却是正史中所没有的，白纸黑字可信度高，对于破解古墓之谜具有较高的研究价值，如果卖地的朱自旺真的是看坟人，就再次证明墓主人身世不凡，但文书并未涉及坟地，说明坟墓的建筑遗存在当时已经规模不大，朱自旺的身份存在两种可能：一是如村民传说受雇于主家的看坟户，随着墓主家的衰落，墓地归了看坟人；二是朱自旺就是墓主人的后代，所以不排除墓主人就姓朱，最后，《地方志》中的记载则要结合实地进行分析，不可轻易下结论。综上所述，这些线索都不足以锁定墓主人的身份，又留下了诸多悬疑，但这些孤证总比无证要好。 织梦内容管理系统
北青报：如何才能破解墓主人的身份呢？
刘卫东：在宝顶下方8至10米，很可能还有地宫存在。目前看只能期待现场有墓碑、墓志一类的文字记载出现，但《文物法》规定：地下埋藏的文物，任何单位或者个人都不得私自发掘。建议周边村民在耕作、修房时可多加留意碑记，或许答案就散落在身边某个角落。 内容来自dedecms
北青报：能否谈一谈这座宝顶的文物价值？
copyright dedecms
刘卫东：即便墓主人信息缺失，但宝顶建筑本身就是一个完整的实物标本，具又很高的历史价值、科研价值，起码能对三合土的成分进行研究。如果能够确定墓主身份，其文物价值将更加凸显。民间文保志愿者马志璞查遗补漏，为宝顶争取到了法定文物身份，建议官方能挂牌保护，预防盗挖等破坏行为，为日后的文物研究打好基础。